クラウド移行を検討する中で、「AWS単独での利用は危険。最初からマルチクラウドを前提にすべき」という意見を耳にし、不安や迷いを感じていませんか？
この考え方は一見、リスク分散の観点から正しく聞こえるかもしれません。しかし、特に初期段階のクラウド導入において、この「常識」は、かえってプロジェクトを失敗に導く“罠”になる可能性があるのです。
本記事では、AWSへの移行を成功させたいあなたのために、「AWS単独は危険」という神話を論破します。なぜ初期段階ではAWS一社集中が合理的で、コスト効率と安全性を両立できるのか。そして、将来の柔軟性を確保するための本質的なアプローチとは何か。その答えを、徹底的に解説します。
この記事を読めば、自社にとって最適なクラウド戦略を描くための、明確な指針が手に入るはずです。
「AWS単独は危険」は本当？クラウド移行で陥りがちな“マルチクラウドの罠”
クラウド戦略を語る上で、必ずと言っていいほど登場する「マルチクラウド」というキーワード。しかし、その言葉が持つ理想的な響きとは裏腹に、多くの企業がその複雑性の前に挫折しています。
まずは、なぜこの考え方が広まり、そしてなぜそれが“罠”となり得るのかを解き明かしていきましょう。
なぜ「マルチクラウドが安全」という神話が生まれたのか？
「マルチクラウドが安全」という考え方が支持される背景には、主に3つの理由があります。
- ベンダーロックインの回避
特定のクラウドベンダーに完全に依存したくない、という考え方です。将来の価格改定やサービス変更に対応できなくなるリスクを避けたいという狙いがあります。 - 高可用性と障害耐性の強化
一つのクラウドで大規模な障害が発生しても、別のクラウドでサービスを継続させる。これにより、事業継続性を高めようという目的です。 - 各クラウドの強みを活かす
Google CloudのAIやAzureのMicrosoft製品連携など、各クラウドの得意分野を組み合わせ、「良いとこ取り」をしたいというニーズです。
これらの理由は理論上は非常に魅力的であり、マルチクラウドが理想的なクラウド戦略の最終形態の一つであることは間違いありません。しかし問題は、「いつ、誰が、どのように導入するか」です。特にクラウド移行の初期段階において、この理想論は現実的ではないケースがほとんどなのです。
理想論では済まされない。初期導入でつまずく3つの罠
理想を追い求めて「とりあえずマルチクラウド」を選択した結果、多くの企業が深刻な課題に直面します。ここでは、代表的な3つの罠をご紹介します。
罠1：運用コストと管理の複雑性が爆発的に増加
複数のクラウドを同時に運用する。それは、複数の外国語を同時にマスターしようとするようなものです。一つ一つの言語を深く理解する前に手を出すと、どれも中途半端になり、かえってコミュニケーションが取れなくなるのに似ています。
それぞれの環境で監視、ログ管理、コスト管理などを個別に行う必要があり、運用は単純に2倍、3倍になるのではなく、指数関数的に複雑になっていきます。結果として、見えない運用コストが膨れ上がり、コスト削減という本来の目的を見失ってしまうのではないでしょうか。
罠2：高度なスキルセットが求められ、人材確保が困難に
AWS、Azure、Google Cloudは、それぞれ独自のサービス体系と技術思想を持っています。マルチクラウド環境を適切に運用・構築するには、これら複数のプラットフォームに精通した、きわめて高度なスキルを持つエンジニアが必要です。
しかし、そのような「スーパーエンジニア」は市場にほとんど存在せず、採用は困難をきわめます。結果として、スキル不足のまま運用せざるを得なくなり、システムの品質低下やセキュリティリスクの増大を招いてしまうのです。
罠3：セキュリティポリシーの統一が難しく、かえって脆弱性が生まれる
複数の環境で一貫したセキュリティポリシーを適用し、維持すること。これは非常に困難な作業なのです。
各クラウドは独自のセキュリティ機能やID管理システムを提供しているため、設定の漏れや管理の不備が生まれやすくなります。その結果、意図しないセキュリティホールを生み出す原因に。リスクを分散させるはずのマルチクラウドが、かえって攻撃対象領域（アタックサーフェス＝サイバー攻撃を受ける可能性のある範囲）を広げ、脆弱性を高めてしまうという皮肉な結果になりかねません。
「とりあえずマルチクラウド」が最も危険な選択肢
結論として、十分な戦略、体制、スキルがないまま「AWS単独は危険だから」という理由だけでマルチクラウドに手を出すことは、最も危険な選択肢と言えます。理想と現実のギャップに苦しみ、コストと複雑性だけが増大し、プロジェクトそのものが頓挫するリスクをはらんでいるのです。
まずはAWS一択が正解。初期に“一社集中”がコストと品質を最適化する理由
では、クラウド移行の初期段階における最適な戦略とは何でしょうか。その答えは「AWS一社への集中」です。一見リスクが高いように思えるこの選択が、なぜコストと品質を最適化し、プロジェクトを成功に導くのか。その理由を3つの観点から解説します。
学習コストを最小限に抑え、エンジニアのスキル習熟を加速する
新しい技術を導入する際、最も大きな壁となるのが「学習コスト」です。AWSという一つのプラットフォームに絞ることで、エンジニアは集中的に知識とスキルを習得できます。
覚えるべきサービスの範囲が限定され、AWSのベストプラクティスを深く理解することに注力できるため、スキル習熟のスピードが格段に向上します。結果として、チーム全体の技術力が早期に底上げされ、高品質なシステム構築へと繋がるのです。
運用設計のシンプル化が、システム品質と開発スピードを向上させる
プラットフォームをAWSに統一することで、監視、セキュリティ、ネットワーク、コスト管理といった運用設計が劇的にシンプルになります。ツールや管理手法が統一されるため、運用プロセスが標準化され、ヒューマンエラーのリスクも低減できるでしょう。
シンプルな環境は、問題発生時の原因特定や対応を迅速にし、システムの安定性を高めます。また、開発者はインフラの複雑さに悩まされることなくアプリケーション開発に集中できるため、開発スピードの向上にも直結します。
コスト最適化の近道はAWSにあり。ボリュームディスカウントと管理の容易さ
コスト面でもAWS一社集中には大きなメリットがあります。利用量が増えるほど単価が安くなるボリュームディスカウントや、長期利用を約束することで大幅な割引が適用されるリザーブドインスタンス（RI）やSavings Plansといった仕組みを最大限に活用できるからです。
利用がAWSに集約されているため、これらの割引プランを適用しやすく、コスト効率を最大化できます。また、コスト管理も単一の請求ダッシュボードで完結するため、予算管理が容易になる点も見逃せないポイントです。
可用性はAWSで十分。マルチAZとDR設計で実現する堅牢なシステム基盤
「AWS単独だと、障害が起きた時にサービスが止まってしまうのでは？」
これは、マルチクラウドを推進する意見の根幹にある懸念です。しかしこの懸念は、AWSが提供する高可用性の仕組みを理解すれば、心配する必要がないことがわかります。
「クラウド障害＝サービス停止」ではない。AWSが提供する高可用性の仕組み
AWSは、単一のデータセンターで障害が発生してもサービスが継続できるよう、堅牢なインフラを世界中に展開しています。重要なのは、これらのインフラ機能を正しく活用したシステム設計を行うことです。
「クラウドが落ちた」のではありません。「クラウドの機能を活かせず、単一障害点（SPOF）のある設計をしてしまった」こと。これこそが、サービス停止の真の原因であることがほとんどなのです。
マルチAZ構成：データセンターレベルの障害を自動で回避する
AWSの可用性を支える中核的な仕組みが「マルチAZ（アベイラビリティゾーン）」です。AZとは、物理的に離れた場所に設置され、独立した電源、冷却、ネットワークを持つデータセンター群のこと。
システムを複数のAZにまたがって構成（マルチAZ構成）することで、かりに一つのAZで火災や停電といった大規模な障害が発生しても、別のAZで稼働しているシステムが処理を引き継ぎ、サービスを継続できます。この切り替えは多くの場合、自動的に行われます。
バックアップとDR設計で、大規模災害にも備える
マルチAZ構成はデータセンターレベルの障害に有効ですが、より広域な自然災害など、リージョン（複数のAZが集まった地域）全体に影響が及ぶ事態に備えるには、「バックアップとDR（ディザスタリカバリ）」設計が重要です。
重要なデータは、別のリージョンへ定期的にバックアップしておきましょう。万が一の際には、そのデータを使って別リージョンでシステムを復旧させる。この計画を立てておくことで、ビジネスの継続性を担保できるのです。
マルチクラウドでのリアルタイムな障害復旧は本当に現実的か？
一方で、マルチクラウド環境でAWSの障害時に別のクラウドへリアルタイムに切り替える、というシナリオは技術的・コスト的にきわめて高いハードルがあります。データベースのリアルタイム同期、ネットワークの複雑な設定、アプリケーションの互換性担保など、考慮すべき点は山積みです。
多くの場合、AWS内でマルチAZやDR設計を適切に行う方が、はるかに低コストで現実的な高可用性を実現できます。
「いつでも動ける」設計こそが本質。コンテナ化で将来のマルチクラウドに備える
ここまでAWS単独利用の合理性を説明してきましたが、将来にわたってAWSに縛られるべきだと言っているわけではありません。
真に重要なのは、「今すぐ複数のクラウドを使うこと」ではなく、「将来、必要になった時にいつでも他のクラウドに動ける設計にしておくこと」です。
真のベンダーロックインは「特定のサービスへの依存」から生まれる
多くの人が懸念する「ベンダーロックイン」。その本質は、クラウドプラットフォームそのものではありません。そのプラットフォームが提供する特定のマネージドサービス（例：Amazon DynamoDB, AWS Lambda）にアプリケーションが密結合してしまうこと。これこそが、ロックインの正体です。
一度これらのサービスに深く依存したシステムを構築すると、他のクラウドへ移行する際に大規模な改修が必要となり、事実上のロックイン状態に陥ってしまいます。
アプリケーションの可搬性を確保するコンテナ技術（Docker/Kubernetes）
この問題を解決する強力な武器が、DockerやKubernetesに代表される「コンテナ技術」です。
アプリケーションとその実行環境を「コンテナ」という単位でパッケージ化することで、特定のOSやインフラ環境への依存をなくし、どこでも同じように動かすことができます。コンテナ化されたアプリケーションは、AWS上でも、Google Cloud上でも、オンプレミス環境でも、最小限の変更で稼働させることが可能です。
IaC（Infrastructure as Code）でインフラをコード化し、再現性を高める
もう一つの重要な技術が「IaC（Infrastructure as Code）」です。これは、サーバーやネットワークといったインフラ構成をコードで定義・管理する手法です。
Terraformのようなツールを使えば、AWSのインフラ構成をコードで記述し、同じコードを少し修正するだけで他のクラウドにも同様のインフラを自動で構築できます。これにより、インフラの再現性が高まり、クラウド間の移行が容易になります。
“同時に全部”より“設計でいつでも行ける”が安全で安い選択
結論は明確です。初期段階から複数のクラウドを同時に運用する複雑で高コストな道を選ぶ必要はありません。
まずはAWSに集中して迅速にビジネスを立ち上げ、その裏側でコンテナやIaCといった技術を用いて「いつでも動けるポータブルな設計」を施しておく。これこそが、将来の選択肢を確保しつつ、目先のコストとリスクを最小化する、最も賢く、安全で、安い選択なのです。
まとめ：AWS単独利用は危険ではない。成長に合わせた賢いクラウド戦略を
「マルチクラウド前提。AWS単独は危険」という言葉は、クラウド戦略の一つの理想形を指してはいますが、全ての企業、特にこれからクラウド活用を本格化させる企業にとっての正解とはかぎりません。自社の状況を無視した理想論は、プロジェクトを混乱させるだけの“罠”になり得ます。
ビジネスフェーズに合わせたクラウド戦略の重要性
重要なのは、自社のビジネスフェーズや技術的成熟度に合わせた、現実的なクラウド戦略を選択することです。多くの企業にとって、初期段階ではAWS一社に集中し、学習と運用のコストを抑え、開発スピードと品質を最大化することが成功への近道です。
将来を見据えた「ポータブルな設計」で、柔軟性とコスト効率を両立
AWS単独利用を選択しつつも、コンテナ技術やIaCを活用してアプリケーションとインフラの可搬性を確保しておく。この「いつでも動ける設計」こそが、将来のビジネス環境の変化に柔軟に対応するための鍵となります。これにより、ベンダーロックインのリスクを本質的に回避しながら、現在のコスト効率を追求するという、二つの目標を両立させることが可能になるのです。
AWS移行のプロに相談し、自社に最適な一歩を踏み出そう
自社にとって最適なクラウド戦略の策定や、将来を見据えたポータブルな設計には、高度な専門知識と経験が求められます。
もし、AWSへの移行やクラウド戦略の策定に「自社だけでは判断が難しい」「具体的な設計に踏み込めない」と感じているのであれば、一度AWS移行のプロフェッショナルにご相談ください。
私たちのような専門家は、数多くの企業のAWS移行を支援してきた実績をもとに、お客様のビジネスに最適なクラウド戦略をご提案し、移行から運用までをワンストップでサポートします。複雑なクラウドの世界で迷うことなく、確実な一歩を踏み出すために、ぜひ私たち専門家の力をご活用ください。
AWSへの移行にお困りの場合は、ディーネットまでお問い合わせください。お客様に最適な運用をご提案し代行いたします。